NUEVA YORK (Dow Jones)- ¿Cómo describiría a un país como China?
En un mundo donde la Italia "desarrollada" está luchando contra un déficit presupuestario disparado y un gobierno inestable y la "emergente" China es la segunda mayor economía del mundo con un producto interno bruto de US$6 billones (millones de millones), el clamor por un cambio en la forma en al que se clasifican los países está cobrando fuerza.
A los inversionistas, en particular, les gustaría ver un mundo donde las primas de riesgo se apliquen a todas las deudas soberanas, no solo a las que son etiquetadas como de mercados emergentes. Los rendimientos de los bonos a 10 años de la Grecia "desarrollada" se ubican en el 32,365% y los de Portugal han subido por encima del 12,443%, lo que indica una profunda preocupación por una cesación de pagos. En contraposición, los bonos con vencimiento en el 2021 del Brasil "emergente" se comercializan con un rendimiento del 11,47%, y eso sucede frente a tasas de interés de referencia del 11%, mientras que las tasas básicas en la zona del euro son de apenas el 1%.
Dadas esas discrepancias, algunos inversionistas argumentan que los activos de los mercados emergentes son en realidad "refugios seguros". Y sin embargo, la persistente percepción de los mercados emergentes como activos riesgosos puede afectar los patrones de comercialización, como se vio en la reciente venta masiva de sus divisas frente al dólar.
"Es absurdo tener esta línea arbitraria entre una mitad del mundo y la otra", dijo Robert Abad, analista de mercados emergentes de Western Asset Management. "Estamos en mercados globales".
La cuestión es cómo llamar ahora a los países considerados "emergentes".
"Mercados emergentes", término acuñado por Antoine van Agtmael, que entonces estaba en la International Finance Corp., una afiliada del Banco Mundial, en 1981, fue en sí mismo un intento de buscar una denominación menos ofensiva para las naciones de rápida industrialización que entonces eran conocidas como "subdesarrolladas" o "Tercer Mundo".
Los inversionistas rápidamente apoyaron el término, debido a que significaba una luz positiva para las economías de rápida industrialización de Asia y América Latina. Y al mismo tiempo, el término reconocía las preocupaciones sobre la estabilidad política y la capacidad de tomar decisiones de política de esos gobiernos, especialmente después de la crisis financiera de Asia a finales de los ´90 y las tribulaciones de varios países latinoamericanos durante ese momento.
Pero después de la última década de prosperidad y ante la habilidad de esos países de capear la crisis del crédito del 2008, el término ha dejado de ser efectivo.
Según mediciones como la proporción de deuda pública a producto interno bruto y tasas de crecimiento, las naciones emergentes están en mejor forma que el mundo desarrollado. Y, las naciones desarrolladas como Grecia e Italia han caído bajo la misma trampa de deuda pública fuera de control y gastos extravagantes que definieron a muchas economías emergentes cuando el término fue inventado.
"Lo que encuentro ofensivo es la idea de que esos países de alguna manera se graduarían para transformarse en economías desarrolladas", dijo Jerome Booth, un miembro de la comisión de inversiones de Ashmore Investment Management Ltd., parte de Ashmore Group PLC con cerca de US$66.000 millones de activos en mercados emergentes. "Los países de los mercados emergentes están mejor que los mercados desarrollados".
Sin embargo, Booth dice que le gusta el término "mercados emergentes"; lo que necesita una renovación es la categoría de "desarrollados".
Su sugerencia: "viejas economías si se quiere diplomático, o economías subemergentes si se quiere ser preciso".
Otros sugieren eliminar ambos conceptos y usar un término más general, que abarque a todos, como mercados globales, mercados de crecimiento o mercados locales.
"Estamos en una economía global, y los marcos existentes son antiguos y necesitan cambiar", dijo Abad.
Una definición más simplista de países deudores y países acreedores sienta bien entre los clientes, dijo Robert Stewart, gerente de portafolios de clientes de J.P. Morgan Asset Management en Londres. Ha comenzado a referirse al grupo actual de naciones desarrolladas, muchas de las cuales están altamente endeudadas, como países deudores, y a los mercados emergentes como países acreedores.
Ha habido intentos de al menos dividir al grupo de mercados emergentes para diferencia entre los de desempeño más fuerte y más débil. En el 2001, Brasil, Rusia, India y China fueron agrupados bajo el acrónimo BRIC, y fueron relacionados con las economías más grandes y de más rápido crecimiento. El FTSE tomó una postura diferente y clasificó al resto del mundo en tres categorías, emergentes avanzadas, emergentes, y mercados de frontera.
MSCI Inc., que supervisa el índice de acciones de los mercados emergentes, dice que su clasificación de los países está basada en la necesidad de los inversionistas institucionales internacionales.
"El factor de accesibilidad es extremadamente importante", dijo Sebastien Lieblich, titular mundial de administración de índices de MSCI Inc. en Ginebra. "Para calificar como mercado en desarrollo, nos gustaría un país que tenga una accesibilidad absoluta y apertura a la propiedad extranjera".
Pero dichos argumentos podría volverse discutibles y el poder cambiará de color, cuando China, India, Brasil y México se transformen en las cinco mayores economías del mundo con Estados Unidos hacia el 2050, según las proyecciones de Goldman Sachs.
No hay comentarios:
Publicar un comentario